reato di spaccio stupefacenti Fundamentals Explained

reato di spaccio stupefacenti Fundamentals Explained

Blog Article

La mera detenzione di una quantità elevata di sostanza stupefacente di tipo chetamina (da cui sarebbero ricavabili molteplici dosi), conseguente advertisement un acquisto di poco precedente rispetto al controllo dei militari, non può fondare la prova, di for each sé, che l’imputato l’avesse acquistata a fini di spaccio; inoltre, anche la provenienza dell’imputato da un’spot geografica lontana da quella in cui è stato effettuato il rifornimento di droga, non vale a chiarire se la sua presenza sul posto fosse determinata dall’esigenza di comprare lo stupefacente for every uso personale, advertisement un prezzo più favorevole, o di approvvigionarsi for every l’attività di cessione a terzi nella propria zona di origine.

La distinzione riguarda la classificazione di droghe leggere e pesanti rispettivamente nelle tabelle II e IV e I e III.

In tema di detenzione di stupefacenti ai fini della prova della destinazione a terzi, in assenza della flagranza nell’attività di vendita, suppliscono i parametri indiziari enucleati dalla giurisprudenza che attengono sia a criteri soggettivi quali lo stato di tossicodipendenza, il contesto socio-ambientale di vita ed eventuali rapporti con ambienti deputati allo spaccio che i criteri oggettivi quali la quantità e qualità della sostanza stupefacente e il suo frazionamento.

In materia di sostanze stupefacenti il Giudice deve valutare se le modalità di presentazione e le circostanze dell’ azione siano tali da escludere la destinazione allo spaccio in favore dell’ uso strettamente personale. Orbene, nel caso in cui il soggetto sia stato trovato nella disponibilità di un quantitativo di sostanza tale da non essere compatibile con l’ uso strettamente personale, sia dal punto di vista quantitativo sia per le modalità di conservazione e confezionamento risulta evidente la destinazione allo spaccio quantomeno di una parte della sostanza.

È la Legge (Decreto del Ministero della Salute pubblicato il 24 Aprile 2006 sulla Gazzetta Ufficiale n. ninety five) advert indicare i limiti al di sopra dei quali non bisogna andare se non si vuole che il possesso di droga si presuma sia destinato allo spaccio.

Osservava la Cassazione, infatti, appear non fosse "certamente illogico (…) ritenere che la disponibilità da parte dello indagato del bilancino di precisione fosse funzionale alla pesatura dello stupefacente in vista del confezionamento in dosi da immettere sul mercato dello spaccio al minuto".

Servito con amore! Con i nostri cookie vorremmo offrirti l'esperienza di acquisto più piacevole possibile con tutto ciò che ne consegue.

L'archiviazione tecnica o l'accesso sono necessari for each creare profili di utenti for every inviare pubblicità, o for every tracciare l'utente su un sito Website o su diversi siti World wide web for each scopi di internet marketing simili.

Peraltro, il mero dato del superamento dei suddetti limiti tabellari non vale a invertire l’onere della prova a carico dell’imputato, ovvero a introdurre una sorta di· presunzione, sia pure relativa, in ordine alla destinazione della sostanza a un uso non esclusivamente personale; dovendo il giudice globalmente valutare, sulla foundation degli ulteriori parametri indicati nella predetta disposizione normativa, se le modalità di presentazione e le altre circostanze dell’azione siano tali da escludere una finalità esclusivamente personale della detenzione.

Destinazione della droga ad un uso strettamente personale; sanzioni amministrative e provvedimenti dell’autorità giudiziaria.

Se il soggetto viene avvocato per arresti droga roma trovato for every la prima volta in possesso di pochissime dosi, anche se si tratta di droghe pesanti, potrebbero esserci gli estremi per ritenere che lo spaccio sia di lieve entità.

Sull'appello proposto da entrambi gli imputati, la Corte di Appello di Roma, con sentenza del one° dicembre 2020, in riforma della sentenza di primo grado, ha assolto uno dei because of appellanti for every non aver commesso il fatto da tutte le imputazioni e ha assolto l’altro dalla coltivazione della marijuana perchè il fatto non sussiste e dalla detenzione di hashish perchè il fatto non è previsto dalla legge occur reato, confermando nel resto la condanna for each la cannabis e la cocaina.

(Fattispecie in cui è stata annullata la sentenza che si era limitata a fondare la prova della destinazione illecita sul dato quantitativo della sostanza – grammi 11,711 di hashish, con principio, attivo pari a grammi 1,312 – pur in presenza di stupefacente non suddiviso in distinte confezioni e pur non essendo stato rinvenuto strumentario che a detta suddivisione fosse finalizzato; mentre il dato della fuga tentata dall’imputato alla vista delle forze dell’ordine doveva considerarsi elemento equivoco, perché poteva essere giustificata dal fatto che anche la sola detenzione for every consumo personale espone il detentore a conseguenze personali sfavorevoli).

Il quinto comma dell’articolo seventy three del D.P.R. configura un’autonoma ipotesi di reato dopo le modifiche intervenute a seguito del decreto legge 146/2013. Si tratta fra le altre cose di una delle ipotesi di reato per spaccio di stupefacenti più frequenti.